Бадминтон в "Кузнечном цехе"

Бадминтонный клуб при ШВСМ "Измайлово" под руководством Кузнецова А.

Когда считать волан в ауте?

Рубрика: Бадминтон в мире
Пятница, 5 апреля 2013 г.
Просмотров: 4333

Все знают что такое волан в ауте, но это обычно относится к явным аутам, когда волан улетает далеко за линию и нет никаких сомнений что это так. Как все знают, у нас в клубе чаще всего копья ломают именно в спорах когда волан попадает в районе линии разметки. Кто-то говорит аут другой кричит поле, каждый говорит мне лучще видно, а некоторые вообще считают что поле не включает линию.

Давайте обратимся к правилам:

1.3. Все линии есть часть тех площадей поля, которые они ограничивают.

То есть по правилам , если волан падает на линию, то считается он попал в поле. Ну а если он попал во внешний край линии, то есть часть головки волана находится в площади линии а часть вне линии? Как быть в этом случае?

Посмотрим на правила, там написано:

Ошибка если волан:

13.3.1. падает вне пределов корта;

Поскольку линия входит в площадь корта, то получается волан должен целиком упасть за внешнюю часть линии разметки. Исходя из этого  ситуация когда часть головки волана находится на линии а другая за линией считается полем поскольку головка волана не находится целиком за пределами корта. В итоге ситуации, когда волан попадает в линию или  край линии считается что он попал в поле.

На самом деле такие ситуации довольно часты, когда волан летит довольно медленно (при высоко далеких ударах) и можно достаточно четко разглядеть куда попадает волан. Другое дело что смотрящему(самому игроку) обычно больше хочется чтобы был аут, чем поле, поэтому попадание к край линии он интерпретирует как аут, то есть выдает желаемое за действительное.

А что видят сторонние наблюдатели? Здесь надо учесть что вряд ли можно зафиксировать момент удара волана об пол так как это происходит очень быстро, поэтому наблюдатель фиксирует волан когда он уже отскочил от пола и имеет уже низкую скорость на высоте нескольких сантиметров от пола. Но тогда внешний  наблюдатель (не на линии) будет видеть головку волана в проекции на поле или на линию, а игрок изнутри корта будет видеть проекцию в ауте. На самом деле так и случается у нас , когда игрок говорит аут а люди на скамейке говорят поле, хотя оба находятся примерно в равных условиях только с разных сторон. Самый правильный взгляд будет только вдоль линии или сверху.

Просматривая правила, вспомнил высказывания некоторых игроков, что при игре можно сыграть рукой или частью тела, или головой главное чтобы волан перелетел через сетку.

В правилах написано:

Нарушение, если волан во время игры:

13.3.5. касается тела или одежды игрока.

Рука это часть тела, Но голова это же не тело! Посмотрим как это звучит в исходной версии:

Touches the person or dress of a player

Буквально - касание личности или одежды игрока.

Теперь все ясно, любое касание игроком волана запрещено!(кроме конечно ракетки).  Исходя из этого , если вы даже выбежали в аут и в вас попал волан, то вы теряете очко, так что не надо убегать с поля боя!

Продолжение дискуссии не эту тем у здесь и здесь
Сделать ссылку на моей странице в социальной сети
twitter.com odnoklassniki.ru ya.ru liveinternet.ru myspace.com yandex.ru

Комментариев: 38

  1. 2013-04-08 в 18:35:32 | Джус

    "Ветеранам можно все!!!" - поэтому 2-3 см аута это тоже попадание в корт соперника. Линии не для нас! Даешь полный беспредел! На своей половине корта я сам себе судья!

  2. 2013-04-11 в 17:11:14 | amazurov
    ]]>]]>

    правила знают все...

    а про внутренние клубные особенности - отвечал в http://smithclub.ru/page/poslednij-turnir-2012-goda#comment-792

  3. 2013-04-12 в 13:37:45 | admin
    ]]>]]>

    Ну это так же как и законы, вроде знают все , а когда до дела доходит, каждый по своему интерпретирует. Мне например некоторые говорили что волан должен попадать чисто в зону, а не в линию как у чайников. Другие считают что если середина головки волана в ауте тогда и есть уат, при этом еще показывают это и говорят что он чуть-чуть в ауте.

    При просмотре вдоль линии довольно четко можно видеть что волан попадает в край линии и это есть поле независимо от того какая часть волана заползает на линию.

  4. 2013-04-12 в 17:40:32 | amazurov
    ]]>]]>

    вот именно, что если середина головки в ауте - не на линии - это и есть аут пусть это и мм. всего... как еще предлагаешь трактовать? - учитывать сминание головки при ударе о покрытие?

  5. 2013-04-15 в 19:11:32 | admin
    ]]>]]>

    Я как раз предлагаю не трактовать а считать такой волан в поле, если середина волана в ауте а меньшая часть в площади линии.

    Поскольку правила трактуются буквально, а именно- волан должен покинуть площадь корта (а линия входит в площадь корта), то есть головка волана должна покинуть корт целиком, а не большую свою половину. Если ты скажещь что только кусочек головки находится в площади линии , то это все равно будет поле.

    И этим руководствуются судьи на линии , чем часто вызывают недовольство игроков и публики. Но по сути они действуют по правилам.

    Кому интересно, посмотрите последние игры Ли чон Вэя, там довольно часто видно попадание волана в край линии, а это означает что волан частично заходит в площадь линии (не так важно на сколько) и это принимается как поле.

    Игры в ближайшее время выложу на сайт.

  6. 2013-04-16 в 21:44:52 | amazurov
    ]]>]]>

    Лучше выложи конкретные попадания волана на границе - кадры.. и решения судей. Там посмотрим.

  7. 2013-04-18 в 23:04:41 | admin
    ]]>]]>

    Посмотри хотя бы 33 минуту финала Australian Open 2013.

    Видео выложил на сайт.

    Или вот еще, 35-я минута финала All England 2013. Типичная ситуация, волан попадает близко к внешнему краю линии, но игроку кажется что волан в ауте, хотя вдоль линии четко видно, что до он попадает в край линии. И все из-за того что игрок смотрит на волан в другой проекции.

  8. 2013-04-19 в 15:49:53 | amazurov
    ]]>]]>

    посмотрел - ни одного спорного момента на 33-й минуте - по полметра поле и ауты... пальцем ткни.

    Но вообще ты не об этом писал - что игрок неправильно видит - ты писал о принципе засчитывания аута (твоя позиция в моем понимании - вертикальная проекция волана на линию не должна задевать ее.). Так что либо поменял мнение либо доказывай.

  9. 2013-04-19 в 15:55:43 | amazurov
    ]]>]]>

    а вот на 35- минуте в Англии - волан вообще без сомнения опускается в линию... и если ты это не видишь, то извини, как тебе на площадке верить в игре. Хочешь скриншот - пожалуйста, но как его вставить не знаю.

  10. 2013-04-19 в 16:21:26 | amazurov
    ]]>]]>

    а вот действительно волан попавший в самый край линии- финал 2011 тот же Lee C.W. vs Lin D. - время 1ч.07мин - смотри внимательно. Скриншоты я уже сделал - могу прислать или скажи как вставлять в сообщение

  11. 2013-04-19 в 16:35:40 | amazurov
    ]]>]]>

    а еще рекомендую - там же в 2011-м финале - розыгрыш 9-го очка в 3-ей партии при счете 8:8... 1ч12мин.

    Ракурс не очень, но тем не менее - аут (скриншот есть).

  12. 2013-04-20 в 14:32:55 | admin
    ]]>]]>

    Посмотри внимательнее, третье видео, 33я минута.

    А вообще, я зря поддался на твою провокацию, примерами доказать ничего нельзя. всегда можно найти примеры в свою пользу.

    Надо исходить из "буквы закона". Для начала согласимся , что под словом волан понимается только головка волана без оперенья. В правилах говорится что волан должен покинуть пределы корта, правила так же как и законы понимаются буквально, то есть волан должен покинуть корт целиком, а не на две трети или три четверти. Если волан хоть на десятую часть заходит на линию , то его нельзя считать покинувшим корт, а значит он находится в поле.

  13. 2013-04-20 в 14:43:37 | admin
    ]]>]]>
    Но вообще ты не об этом писал - что игрок неправильно видит - ты писал о принципе засчитывания аута

    Как это я не писал? Ты наверное читаешь только то что тебе надо! Почитай внимательно основной пост. Мне что надо по несколько раз одно и тоже писать? О том как трактуются правила , я уже второй раз пишу, только тебе это не интересно.

  14. 2013-04-23 в 14:46:08 | amazurov
    ]]>]]>

    Слушай - это кто писал? "Я как раз предлагаю не трактовать а считать такой волан в поле, если середина волана в ауте а меньшая часть в площади линии."

    Ты пиши тогда понятно... а то теперь ты уже оперение не считаешь за волан, слава Богу дошло.

    я тебя опять спрашиваю - ты что сминание головки волана учитываешь или ее проекцию вертикально на корт? сам реши и отпеши.

    Для меня - голова волана круглая, точка касания с кортом - это и есть определение аута. А не вся голова за линией. Тут ты вообще тогда замучаешься трактовать. Точка есть точка, а голова - поболе сантиметра - измерь.

    А теперь в клубе - судейство не предусмотрено, соперники только боковые линии видят и то в игре не всегда... Заднюю - ты видишь волан сверху... а там перо. Ну и твои действия - конечно сказать аут, чего тут говорить. На самом деле не видишь - переигрывай.

  15. 2013-04-23 в 16:56:37 | admin
    ]]>]]>
    я тебя опять спрашиваю - ты что сминание головки волана учитываешь или ее проекцию вертикально на корт? сам реши и отпеши.

    Не могу понять, при чем тут сминание головки волана? На что это сминание может влиять? Волан будет в ауте(или в поле) еще до самого процесса сминания головки волана, в момент касания пола. Зачем говорить о том что вообще не имеет отношение к делу? Имеется ввиду только вертикальная проекция головки волана.

    Для меня - голова волана круглая, точка касания с кортом - это и есть определение аута. А не вся голова за линией.

    Вот именно ,это аут для тебя и некоторых других. А я пытаюсь обьяснить что определение аута несколько другое. Это не точка касания которая вне корта, а факт полного выхода головки волана , вернее ее проекции, за пределы корта. Еще раз вынужден повторить это, поскольку мне кое-кто из игроков показывал как волан упал в аут, при этом положил волан так что середина волана была в ауте , а треть волана заползала на линию, ясно что этот играк считает аут также как и ты- то есть, если точка касания в ауте значит и волан в ауте.

    Если в правилах написано , что волан должен покинуть корт, а волан это не точка, значит волан должен покинуть корт целиком, а не на две трети или три четверти. Поэтому твое определение аута , как точки касания не вписывается в сами правила.

    Заднюю - ты видишь волан сверху... а там перо. Ну и твои действия - конечно сказать аут, чего тут говорить. На самом деле не видишь - переигрывай.

    Здесь не важно кто смотрит, сам игрок, или судья, важно чтобы для начала оба знали определение аута. Головка волана довольно крупная вещь, и с высоты роста, можно довольно четко определить, что волан попал в край линии, и если для твоего определения ситуация не понятна, то по правилам это будет поле. Ко всему прочему, оценивается не только момент удара о пол, но и траектория полета, мозг автоматически сам все просчитывает.

    Но в любом случае падение волана в одном сантиметре от края линии, довольно сильно заметно, вряд ли можно сказать что это попадание в край линии.

  16. 2013-04-23 в 17:36:53 | amazurov
    ]]>]]>

    про проекцию - это твои чистые домыслы...

    13.3 if in play, the shuttle:

    13.3.1 lands outside the boundaries of the court (i.e. not on or within the boundary lines);

    приземление - оно же есть касание корта... никаких проекций и измышлений.

    Тень на плетень не наводи пожалуйста. Или найди подзаконные акты или прецеденты где проекция головы волана на корт используется.

  17. 2013-04-24 в 21:25:48 | admin
    ]]>]]>

    Эти слова обрати к себе!

    То что ты написал в правилах как раз подтверждает мои слова.

    Или Как ты понимаешь слова "приземление за границами корта (не на линии и не на границе линии)"?

    Я под приземлением в нашем случае понимаю полное покидание головки волана границы линии а вовсе не точки касания.

    А касание нужно только для того чтобы определить момент фиксации проекции. Да и вообще кто видит само касание как точку, его даже на замедленной сьемке толком не видно, но зато проэкция достаточно хорошо видна даже на расстоянии, поскольку при движении человеческий глаз и мозг автоматически вычисляют точку падения именно про при проекции траектории движения на площадь корта.

  18. 2013-04-25 в 17:39:40 | amazurov
    ]]>]]>

    ЕЩЕ раз для тех кто в танке - приземление за кортом - оно же касание - никаких проекций в правилах не написано... или укажи конкретно.

    Для тебя приземление самолета - проекция на ВПП поверхность крылом или колесом? а передним или задним.

    Найди хотя бы одно слово про проекцию в правилах. боюсь большинство судей и трактовать то не знают как это. Че ты гонишь - давай уж про что-нибудь полезное поспорим.

    термин "lands" - приземление - соприкосновение чего-то с поверхностью. Никаких проекций, уж извини.

  19. 2013-04-25 в 18:46:23 | Александр

    Азартно!!!

    BWF Вас услышало! Вводятся нов. правила (или уточнения/добавления) по регистрации аута! Видеорегистрация+видео/повтор...

    http://www.bwfbadminton.org/news_item.aspx?id=72894

    Подскажите пож., Курдин занимается ремонтом или нет? Спс

  20. 2013-04-25 в 20:18:04 | admin
    ]]>]]>
    ЕЩЕ раз для тех кто в танке - приземление за кортом - оно же касание - никаких проекций в правилах не написано... или укажи конкретно.

    Неужели? Если рассуждать как ты, тогда покажи мне где написано что приземление есть касание, об этом тоже ничего в правилах нет, так же как и о проекциях. Это уже твоя личная интерпретация.

    Моя логика исходит из того, что если волан , к примеру, на на три пятых за линией (соответственно точка качания в ауте), но на две пятых заползает на линию, то нельзя сказать что волан покинул корт, ведь его часть находится в пределах корта, поэтому волан в поле и это соответствует букве правил.

    По поводу приземления, нельзя сказать что самолет приземлился, если он носом коснулся земли , а все остальное упало в пропасть,

    В нормальном понимании, самолет должен приземлиться целиком, а не большей своей частью или точкой касания.

  21. 2013-04-25 в 21:04:37 | admin
    ]]>]]>
    Подскажите пож., Курдин занимается ремонтом или нет? Спс

    У нас Курдина нету, он у нас обычно только на Жуковских турнирах появляется.

    Члены нашего клуба здесь http://smithclub.ru/category/members

  22. 2013-04-26 в 00:07:32 | Александр

    Даже если мнения ad и am когда-нибудь совпадут, всё равно будет прав г-н Джус.. grin

    Основная проблема - мимолетность, скоротечность процесса (даже для "вертикального" волана). Поэтому абсолютно согласен с ad - "..человеческий глаз и мозг автоматически вычисляют точку падения.."

    Опять всё субъективно. Опять прав Дж. grin

    У BWF так же будут проблемы с видео, вернее с его интерпритацией. Не случайно в теннисе внедряют компьютерное проекцирование мяча, да ещё и с учётом его сплющивания при ударе! Это дорого. А у нас и скорости волана повыше и размер головы шаттла поменьше..

  23. 2013-04-26 в 18:32:28 | admin
    ]]>]]>

    Давайте прислушаемся к присоединившемуся Александру!

    Если в теннисе обсуждается процесс деформации мяча,то для чего нужен этот учет? Точку касания и траекторию это не меняет. Только для того что при деформации мяч расплющивается и его края могут заползти на линию, то есть в теннисе также мяч должен полность покинуть корт.

    Ну уж если у нас возникли расхождения в переводе английского варианта, то на русском языке правила звучат как "Ошибка... если волан покинул корт". Надеюсь русский язык все нормально понимают и под словом "покинул корт" понимается не точка касания и не покидание на две трети, это законченное действие - покинул корт целиком.

  24. 2013-04-26 в 19:21:12 | amazurov
    ]]>]]>

    вот ты некстати приплел теннис- когда корт позволяет мячу оставить след приземления - именно этот след рассматривается в пересечении с линией, а не вся проекция мяча...

    В нашем зале прав тот - кто упертее доказывает... и не всегда это мною любимый Джус )))... есть оппоненты покруче... вот и правила теперь какие-то новые приводят.

    Александр - в зале человеческий глаз и особенно мозХ играет в одну сторону почему-то. Ты что-то не высказался - так что - проекцию будем на линию делать? что вклинился, а от обсуждения на Володю съехал? давай свое мнение - что с аутом

  25. 2013-04-26 в 21:31:25 | amazurov
    ]]>]]>

    а, вот что нашел, правда это чей ответ не ясно

    http://wiki.answers.com/Q/Is_it_an_out_if_the_birdie_lands_on_the_line_in_badminton

    Is it an out if the birdie lands on the line in badminton?

    Answer:

    No, it is considered IN if the shuttlecock makes contact with any part of the line.

    т.е. волан в контакте с линией, а не какая то его тень.

  26. 2013-04-27 в 00:44:17 | Александр

    Я, собственно, вклинился, потому что новости от BWF созвучны с темой Вашего спора. Извиняюсь. И менее всего хотелось внести в дисскуссию раздор и раздражение. Я еще пару раз перечитал Ваши посты - "метафизика" русской лексикологии, лексикографии и семантики. Похоже - это я в танке; истоки!спора известны только вам ...........

    У самураев - бой, которого удалось избежать - это выигранный бой. Если ситуация в игре напряжена, и мнения расходятся по 50/50, я сразу предлагаю "спорный". Во всяком случае, в минутном споре игроков НЕ участвую, А заранее концентрируюсь на розыгрыш "спорного" волана. Пока спорщики горячо расхолаживаются.

    (пока спорили, я созвонился с Курдиным А., он дал "добро")

    В Правилах под "воланом" понимается и пробка и перья итд. Но по физике процесса, - пологово или вертикального приземления шаттла, в 99,99% случаях первым корта касается головка волана (качественного а не барахольного). Это по умолчанию и в Правилах не уточняется, Но подоразумевается! (как ПДД)

    Если весь волан обмазать краской то при верт.падении в корт или рядом, мы , пожалуй, увидим ТОЧКУ! А при касании после сильного смеша, теоритически !!!возможно два следа. Возможно, что точка касания головкой корта будет за/out линией (и далее, по инерции, если не подскочит, нарисует прямую...), Но перья могут !! каснутся/IN белой линии на милли-милли-милли секунду позднее головки и (сволочи) начертить на ней свой краско/след...

    По "головке" - аут, и по "мне" = аут. Но найдутся и находятся !! слепошарики...

    Вот Вам и Тупик во времени (миллисекунды) и в пространстве (10-20мм)! На проекционные радар/детерминаторы, что в теннисе BWF не пойдет. ДОРОГО! И написать программу для "следа оперения" волана не реально! На Видео - раскошелились... Но как показывает практика, даже slow/HD/replay трактуются Вами/Нами не однозначно...

    Летом будем посмотреть...

    Всех с Наступающими!

  27. 2013-04-27 в 17:42:38 | admin
    ]]>]]>

    а, вот что нашел, правда это чей ответ не ясно

    http://wiki.answers.com/Q/Is_it_an_out_if_the_birdie_lands_on_the_line_in_badminton
    Is it an out if the birdie lands on the line in badminton?
    Answer:
    No, it is considered IN if the shuttlecock makes contact with any part of the line.
    т.е. волан в контакте с линией, а не какая то его тень.

    Ты бы сначала у автора спросил что он имеет ввиду под контактом!

    Что же ты саму линию на интерпретируешь как прямую? При этом волан считаешь что это точка! Вот если бы волан был плоский как линия, тогда бы ты конечно по другому считал, например как пересечение плошадей волана и линии. Или по твоему надо будет считать только центр волана?

    Кажется мы уже решили что английский вариант каждыый интерпретирует как хочет, но мы играем по российским правилам , где конкретно сказано , что волан должен покинуть корт, и никаких точек касания там нету. Покинуть корт означает покинуть целиком а не точкой касания или на две трети. Просто тебе не выгодно обсуждать русский вариант, вот ты и мусолишь интерпретации с английского языка. Со своими интерпретациями можешь выступать на международных соревноаниях, а здесь действуют российские правила!

  28. 2013-04-27 в 17:52:25 | admin
    ]]>]]>
    вот ты некстати приплел теннис- когда корт позволяет мячу оставить след приземления - именно этот след рассматривается в пересечении с линией, а не вся проекция мяча...

    Это не я приплел а Александр, почитай внимательно пост 22.

    Надо внимательней относиться к текстам оппонентов! Или хотя бы цитируй того кому отвечаешь.

  29. 2013-04-27 в 17:56:31 | admin
    ]]>]]>
    По "головке" - аут, и по "мне" = аут. Но найдутся и находятся !! слепошарики...

    У нас чисто теоретический спор, когда точно видно как падает волан, на практике такие воланы у нас конечно переигрываются. Только еще раз говорю, что некоторые приставляют волан к линии и говорят что это аут, не смотря на то что часть волана заползает на линию.

  30. 2013-04-30 в 21:38:54 | amazurov
    ]]>]]>

    ответ на 28 - читай свое 23-й со вставленной ссылкой на 22-е Александра или ты просто троллишь, как говорится. И спасибо Александру - за мнение Алексея К. И можешь теперь проецировать хоть вертикально, хоть на восходе, хоть на закате - есть точка касания головы волана. Она как бы ты в 27 не изгалялся - никак не плоская фигура. и где находится остальное "тело волана" не важно (прыжки в длину смотрел ? ).

    Какие еще тебе мнения нужны?

  31. 2013-04-30 в 21:54:49 | amazurov
    ]]>]]>

    Про возможность (теоретическую, за счет формы волана) касания поверхности корта оперением до касания головы - простой эксперимент - положите волан в углу задней линии (парной), направьте его ось - "рупор оперения" на сетку в точке противоположной боковой линии, натяните туда веревку, или струну от порванной ракетки (диагональ на половине площадки от корта в углу - на верх сетки). Если условно ось от "рупора" волана выше линии натянутой струны - то потенциально сильный удар по такой прямой траектории приведет к касанию оперения первым (только потенциально - сильнейший удар от края боковой линии над сеткой - в противоположный угол задней линии по прямой)... а если ось волана параллельно или ниже - даже теоретически такое касание оперением до касания головой невозможно.

  32. 2013-04-30 в 22:06:47 | amazurov
    ]]>]]>

    Это - "за".

    \ ------ /

    \ ---- /

    \ -- /

    \__/

    (**)

    ____\/

  33. 2013-04-30 в 22:07:35 | amazurov
    ]]>]]>

    прикольно получился ребус grin

  34. 2013-05-06 в 21:23:04 | admin
    ]]>]]>
    ответ на 28 - читай свое 23-й со вставленной ссылкой на 22-е Александра или ты просто троллишь, как говорится.

    Это как раз и говорит о том что теннис не я притянул а Александр.

    ЧТо-то у тебя с логикой не в порядке. А если быть еще точнее, то теннис притянут еще и по ссылке того же Александра в посте 19. Там правда статья на английском, но я не поленился и прочитал ее до конца. Еще раз повторю- надо быть внимательней к текстам оппонентов!

  35. 2013-05-06 в 21:32:03 | admin
    ]]>]]>

    По поводу поста 31 , скажу по своему опыту, что такие случаи возможны, но не по твоему примеру, а при игре на сетке, когда волан кувыркаясь перелетает через сетку, при этом цепляется за край сетки, и вращаясь падает головкой в аут , хотя полная траектория падения попадала в середину линии. Поскольку я любитель поиграть на сетке, то такие ситуации периодически наблюдаю.И при этом волан ударяется иногда сначала опереньем а потом головкой.

  36. 2013-05-06 в 21:37:43 | admin
    ]]>]]>
    Она как бы ты в 27 не изгалялся - никак не плоская фигура. и где находится остальное "тело волана" не важно

    Как раз важно, поскольку не выполняется условие правил, а именно- волан должен покинуть корт. В твоем случае покинула корт только точка касания.

  37. 2013-05-08 в 19:50:07 | amazurov
    ]]>]]>

    Я понимаю - третий Леша (Курдин), на него сослались, в споре лишний... и его мнение тебе по барабану. и смуту Александр вдруг внес - почему это, он как раз высказался от себя и вполне понимаемо (мною по крайней мере). - читай первоисточники правил и учи английский. если на то пошло. Еще раз - land - приземление волана, т.е. место соприкосновения с кортом.. все этим сказано остальное твои домыслы и фантазии. Ну наверное волан может условно на корт лечь и головой вверх, на перья... только аэродинамика перьевого волана этого не позволят, хоть ты на сетке играй как Бог. Это как кошка - падает вниз только головой... ну, если с ней все в порядке (у волана). давай демонстрационный материал - падение волана на корт с сетки оперением вниз. жду.

  38. 2013-05-11 в 11:49:28 | admin
    ]]>]]>

    Э нет, второй раз ты меня в поиски примеров не втянешь!

    Тем более что мои доводы все равно пропускаешь мимо ушей и вероятно русский ты вариант ты вообще не рассматриваешь, так как английский ты тебе интерпретировать удобнее.

    Английский я знаю не плохо, хотя бы читаю ссылки оппонентов в отличие от тебя. И вообще -то странно у тебя получается обьяснять значение английского land на русском языке и утверждать при это что так считают англичане. Ты же русское слово "покинуть" не обьясняешь на английском языке. Тогда покажи мне значение слова land на английском и покажи что это в переводе означает точка касания с кортом.

    Если тебе скажут, что в правилах написано что волан должен покинуть корт , ты что будешь говорить - почитайте английский вариант правил в моей интерпретации?

    Так он покинул корт или нет? Точка касания покинула. А волан покинул корт?

    Так что давайте не будем заниматься словоблудием, покинуть корт значит покинуть целиком а не точкой касания или центром тяжести, даже самый последний кончик волана должен быть вне пределов линии, только тогда можно сказать что волан покинул корт.

    Вообще -то я уже вижу что спор идет ради спора а не ради истины и доводы оппонента вообще не воспринимаются.

    Поэтому тему закрываю на правах администратора.

    PS.Может кому не нравится такой подход обращайтесь ко мне , дам доступ и открывайте любые темы, пишите статьи, авторов очень не хватает!